Le critique de Bitcoin derrière l'interdiction de Wikipédia sur les sites d'actualités cryptographiques

Chaîne De Blocs

Le critique le plus virulent de Bitcoin est également un éditeur de Wikipédia qui a contribué à faire interdire les articles de Wikipédia citant des sites d'actualités cryptographiques.

Aux côtés de l'économiste Nouriel Roubini et le bogue d'or Peter Schiff , David Gerard est l'un des critiques les plus véhéments du Bitcoin et de la blockchain.

L'auteur de Attaque de la Blockchain de 50 pieds , Gérard est également rédacteur Wikipédia depuis 2004.

Mais il est l'un avec une hache à moudre, déclarant sans ambages dans son qui vient de sortir conseils pour éditer l'article Wikipedia sur les crypto-monnaies : Je les déteste.

Il pense que la crypto est absolument et complètement un champ plein de manivelles spammées, qui l'essayent sur Wikipedia.

Lorsque Liz Bagot de Ditto PR a déclaré la semaine dernière: La vérité est que de nombreux projets de cryptographie ont des problèmes avec Wikipedia parce que quelques non-monnayeurs influents ont un pouvoir d'administration et censurent intentionnellement la cryptographie, c'était un coup assez légèrement voilé à Gerard.

Pour être juste, il y a beaucoup de manivelles spammées

Pour être juste, de nombreux « fous de spam » l'ont essayé et Wikipédia a fait face à une véritable attaque de spam et de promotion de crypto-monnaie, grâce à divers complices et mauvais acteurs.

C'était déjà assez grave que dix-neuf éditeurs se soient réunis pour voter pour ' sanctions générales ‘ sur la blockchain et les crypto-monnaies.

Il y a aussi une liste de blanchisserie de sanctions et interdictions spécifiques qui empêchent les guerres d'édition d'éclater entre partisans et opposants pour les entrées sur Binance, Dodgecoin, 'échange de crypto-monnaie', Bitcoin Cash, Satoshi Nakamoto, EOS, Craig Wright et des dizaines d'autres.

Mais certaines des 'règles' préconisées par Gérard réduisent les chances d'une couverture fiable sur Wikipédia.

Dans l'article, Gerard a expliqué comment les éditeurs réguliers du domaine de la cryptographie - dont il fait partie - 'sont parvenus à un consensus de travail approximatif sur l'approvisionnement - nous nous en tenons à des sources fiables et solides'. Presse grand public ou sources universitaires évaluées par des pairs.

Pas de blogs crypto, pas de sites d'actualités crypto - parce que ceux-ci ressemblent à de la presse spécialisée, mais ils sont vraiment sur le plaidoyer : promouvoir leurs hodlings. Beaucoup paient de manière flagrante pour jouer, et très peu ont déjà vu un communiqué de presse contenant une blockchain qu'ils ne réimprimeraient pas.

La pensée absolutiste est invariablement en partie fausse

Maintenant, nous n'attaquons pas Gérard, et trouvons sa newsletter une lecture très agréable avec ses exemples hebdomadaires de comportements idiots, sectaires, d'escroqueries et de cybercrimes dans l'espace blockchain.

Mais il est noir ou blanc sur à peu près tous les sujets et tend vers une pensée absolutiste.

C'est une erreur logique de conclure que parce qu'il y a beaucoup d'arnaques en crypto, cela signifie que tout est une arnaque en crypto.

Et ce n'est pas parce qu'il existe de nombreux sites de churnalisme de mauvaise qualité que tous Le site d'actualités crypto n'est pas fiable.

Wikipédia devrait absolument ignorer les sites de réécriture de crypto, toute personne prenant de l'argent pour une couverture ou poussant un agenda (bonjour CoinGeek).

Mais c'est jeter le bébé avec l'eau du bain pour éviter de s'approvisionner en informations auprès de sites de qualité aux normes éditoriales élevées, notamment The Block, CoinDesk et CoinTelegraph.

Gérard concède même ce point, disant qu'il écrit pour des sites de cryptographie, donc certains d'entre eux doivent être bons : je sais que mon travail est bon, et mes éditeurs sont bons, et mes amis sont de bons journalistes !

Eh bien, cela semble devoir être considéré comme une source fiable alors.

La presse grand public ne peut pas se permettre des journalistes spécialisés dans la blockchain

Ignorer les experts en tant que sources en faveur d'un journaliste généraliste supprimant certains clickbait Bitcoin comme l'un des six articles qu'ils ont dû écrire ce jour-là pour un site grand public semble susceptible de réduire la fiabilité des informations, et non de les améliorer.

Les règles de Wikipédia considèrent également la détention d'une crypto-monnaie comme un conflit d'intérêts pour l'édition d'un article à ce sujet.

Bien que cela ait du sens à un certain niveau compte tenu du nombre de pièces sur Reddit, cela garantit également pratiquement que quiconque écrit sur une crypto-monnaie n'en sait rien.

Cela signifie par exemple que Vitalik Buterin ne serait pas autorisé à contribuer à un article sur Bitcoin, Dogecoin ou Zcash.

Le conflit d'intérêts potentiel de Gérard

Gérard n'est bien sûr qu'un éditeur parmi tant d'autres, et bien qu'il soit influent, comme il le souligne : je n'ai aucun pouvoir spécial pour déclarer comment un sujet doit être édité.

Mais il y a sans doute un conflit d'intérêt dans les articles de contrôle d'accès de Wikipedia sur la crypto-monnaie et la blockchain, lorsque vous êtes l'auteur d'un livre sur les raisons pour lesquelles les crypto-monnaies et les blockchains sont terribles - toutes et en écrivant une newsletter hebdomadaire sur le même thème.

À ce stade, il a sûrement trop de sa réputation personnelle liée à son anti-blockchain/crypto pour vouloir en voir une couverture favorable dans les articles de Wikipédia – ou pour que l'une de ses affirmations soit prouvée fausse ?